Från den inre, tidiga kretsen av nätvisionärer i Silicon Valley till digital dissident – Jaron Lanier fortsätter att tänka så självständigt att man förstår hur mycket osjälvständighet man annars omges av. I en understreckare i dagens SvD presenterar jag Lanier:
På väg mot cybernetisk totalism
”Om vi får den sorts värld som Google gillar, den värld som Google vill ha, kommer det att bli en värld där information kopieras så mycket på nätet att ingen längre vet varifrån den kom, så det kan inte finnas någon upphovsrätt. Man kommer att behöva en kraftfull sökmotor för att hitta den och för att överhuvudtaget förstå vad den är för något. De vill ha ett stort kaos som de kan erbjuda sig att reda ut.”
(Här är en länk till SvD:s mobilsajt om den ovanstående länken inte fungerar.)
9 kommentarer
1 Lennart Erling | 21 maj 2013, 14:38
Via länken stöter vi på SvD:s betalvägg, illustrerande nog… Men inte i mobilversionen…
2 H. | 21 maj 2013, 15:43
Aj då. För mig, som inte är prenumerant, fungerar länken (jag tror att man bara kan läsa ett begränsat antal gratisartiklar hos SvD per månad).
Här är en mobil-länk om det fungerar bättre.
3 Magnus | 21 maj 2013, 21:58
Den där betalväggen verkar fungera rätt skakigt – vilket ju knappast är någon nyhet. I förra veckan fick jag upp en flagga som aviserade ”du har nu endast fem artiklar kvar av det antal som är gratis under en månad” – sedan dess har jag läst minst tjugo till på samma pc, utan att få några ytterligare varningar eller uppmaningar. ;)
Apropå Google så delar jag din tveksamhet, men tror att deras förmåga att ta reda på våra åsikter, vanor osv är mera statistisk och storskalig än individbaserad. Google kan säkert avläsa till exempel vilka artister som är kommersiellt heta eller göra gissningar om tendenser i modet, men att bygga upp närgången kunskap om *individer* och sedan kunna koppla den till vem som är vem irl, det är en helt annan femma. Förmodligen också en anledning till att folk inte tänker på Google som en maktfaktor, även om företaget på en del sätt naturligtvis är detta.
4 Kristofer Pettersson | 21 maj 2013, 22:14
Google är fel hot. De är obetydliga och dessutom hyfsat trevliga om man jämför med alla andra marknadsaktörer.
5 H. | 22 maj 2013, 08:16
På tal om Googles trevlighet, se artikeln ”Avstängd av Google”, som jag skrev nyligen:
http://www.hakanlindgren.se/blogg/2013/05/avstangd-av-google/
6 Gunnar | 22 maj 2013, 21:50
Bra artikel men det här:
”I dag går den sociala rörligheten i motsatt riktning: vi är på väg mot en stor, rättslös underklass, en överklass av personer som är födda till sin position och däremellan ingenting. ”
stämmer ju inte alls sett från ett globalt perspektiv. Medelklassen i ex. Kina och Indien växer explosionsartat och förutspås att fortsätta växa explosionsartat…
Kolla ex. här:
http://www.economist.com/news/business/21569016-emerging-world-consumer-king-mammons-new-monarchs
7 H | 22 maj 2013, 21:58
Jo, fast vad får dig att tro att jag talar om ett globalt perspektiv här? :)
8 Gunnar | 22 maj 2013, 22:22
Kom igen, hela artikeln är ju hållen i en ”global” anda om ett ”globalt” ämne. Du inleder med ett citat där Lanier talar om den ”värld” Google eftersträvar.
Dessutom skriver du ju att Lanier är ur synk med tidsandan utan att närmare avgränsa.
Men visst, om det ska underförstås att det endast handlar om Europa och USA…
9 H | 23 maj 2013, 16:35
Det stycke du citerar en bit ur blev kanske för ironiskt och för komprimerat. Lanier menar att nätet borde ha genererat ett ekonomiskt uppsving, det borde ha gett oss en större medelklass med kreativa yrken. Istället händer det motsatta. Med hans ord: vi håller på att förlora medelklassen.
Jag tror att han har helt rätt – men å andra sidan, vem vill vara medelklass? Att tala om medelklassen på det sättet går emot tidsandan. Vi har redan accepterat de framtida orättvisor vi föreställer oss. Att vägra betala för film och musik är den lilla kompensation vi unnar oss. Ungefär så.
Kommentera